UNA COBARDE VENGANZA CONTRA RUSIA POR LA DERROTA TERRORISTA EN SIRIA

El asesino, el policía turco Mevlut Mert Altintas, se encontraba situado detrás del embajador ruso, Andrei Karlov, ejerciendo de facto como su guardaespaldas instantes antes de dispararle a quemarropa por la espalda en varias ocasiones.



Según puede verse en las imágenes que circulan por todos los medios de comunicación y redes sociales, el asesino del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, no se encontraba "camuflado" entre los asistentes sino que estaba detrás del embajador ejerciendo de "guardaespaldas" o al menos como miembro de la seguridad del acto público que se celebraba. Actuó con total libertad, con tiempo suficiente para disparar al embajador, amenazar al resto del público asistente y emitir su discurso reivindicativo en referencia a Siria y Alepo.

 

Entonces cabe preguntarse: ¿Quién puso ahí, en ese puesto clave y en ese momento concreto, al terrorista que mató al embajador ruso? ¿Nadie más de los encargados de la seguridad sospecharon nada? ¿Con tan solo 22 años este policía-terrorista ya ocupaba un cargo de tanta responsabilidad? ¿Por qué no había ningún otro policía o miembro de seguridad en la sala? ¿Dónde estaban los escoltas encargados habitualmente de proteger al embajador Karlov? ¿Quién está detrás de turco Mevlut Mert Altintas?

 

A pesar de la "purga" llevada a cabo por Erdogan tras el golpe de Estado de julio pasado, parece que la sombra de Fethullah Güllen [1], y por tanto de EE.UU., es demasiado alargada todavía.

 

Según el portal Haberturk, el atacante, de 22 años, era integrante de la organización terrorista FETO (Organización de Terror Gulenista). El grupo está vinculado al clérigo turco residente en EE.UU. Fethullah Gulen, a quien el Gobierno turco acusa de orquestar el golpe de Estado en Turquía en julio pasado y cuya extradición ha sido solicitada por Ankara a Washington. [RT, 20/12/2016]



Tras dispararle por la espalda el terrorista tuvo tiempo de sobra para lanzar unas soflamas yihadistas que lo vinculan con el Frente al Nusra. Lo cual indica que ningún otro policía se encontraba junto a él en la sala. Actuó con total libertad, sin obstáculos y con el tiempo necesario. 



El régimen turco tendrá que dar muchas explicaciones. Turquía es miembro de la OTAN. Recordemos que en estos momentos al menos 14 oficiales militares de EE.UU., Israel, Arabia Saudí, Catar, Jordania y la propia Turquía permanecen todavía detenidos en Siria después de que fueran encontrados en un bunker en Alepo [2], desde donde dirigían y asesoraban a los grupos terroristas salafistas, principalmente al Frente al Nusra. Ya en septiembre de este año unos 30 oficiales militares y agentes de inteligencia de Israel, EE.UU., Reino Unido, Catar, Arabia Saudí y Turquía murieron como consecuencia de un bombardeo ruso contra los terroristas en el este de Alepo [3]. Algunos manipuladores todavía definen esta guerra de invasión contra Siria como una "guerra civil".

 

El régimen de Erdogan maneja un doble discurso y un doble juego en Siria [4], donde por un lado apoya a los terroristas takfirís al mismo tiempo que estrecha sus lazos y llega a acuerdos importantes con la Federación de Rusia en materia comercial, económica o de "lucha contra el terrorismo". Es más que probable que este asesinato en Ankara pretenda dañar ese acercamiento geoestratégico entre Rusia y Turquía. Aunque al igual que ocurre con la imposición de sanciones promovidas por EE.UU. y la UE, estos ataques no hagan más que fortalecer a Rusia y estrechar sus vínculos con sus aliados, como se pudo comprobar apenas 24 horas después del asesinato del embajador ruso, a raíz de una reunión mantenida entre Rusia, Irán y Turquía.

                                                                                                                                                                                                                                                                          

Los cancilleres de Rusia, Serguéi Lavrov, Irán, Mohamad Yavad Zarif y Turquía, Mevlut Cavusoglu, realizaron una reunión trilateral este martes para encontrar una solución política y diplomática al conflicto en Siria. El diplomático ruso afirmó que "Irán, Rusia y Turquía están preparados para asistir en la preparación del acuerdo que se está elaborando entre el Gobierno sirio y la oposición y convertirse en su garante". (...) Tras la reunión de este martes en Moscú (Rusia), los representantes acordaron "el respeto a la soberanía, independencia, unidad e integridad territorial de la República Árabe de Siria". [Telesur, 20/12/2016]

Lo que sí parece claro es que este asesinato es una venganza cobarde tras la derrota de la OTAN y sus grupos yihadistas en Alepo. También supone un nuevo intento de frenar la preponderancia de Rusia en el escenario geopolítico global, en unos momentos además en los que Donald Trump, si no traiciona su palabra y no se produce una rebelión interna en EE.UU. que lo impida, pretende abandonar la política imperialista de "cambio de régimen" y se dispone a asumir el carácter multipolar del nuevo orden mundial para las próximas décadas, terminando así con la supremacía unilateral estadounidense.

 

Quienes lloraron de pena y frustración tras la liberación del este de Alepo de la barbarie terrorista, hoy estarán celebrando este "moderado" asesinato cometido por uno de sus "rebeldes". Algunos lo están justificando, como han hecho por ejemplo desde la cadena de propaganda imperialista CNN o la catarí Al-Jazeera. Es el consuelo inhumano de los perdedores que no quieren reconocer la nueva realidad.

 

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] Turquía: primer aviso de EE.UU. a Erdogan ¿Habrá un segundo y definitivo golpe de Estado? ¿Quién es realmente Fethullah Güllen?,- El Mirador Global (20/7/2016) 

 

[2] URGENTE: Arresto de yihadistas y militares extranjeros en el este de Alepo,- Red Voltaire (18/12/2016). Ver también: Capturan en un búnker de Alepo a 10 oficiales de la OTAN que dirigían a los yihadistas,- Diario Octubre (18/12/2016)

 

[3] Russia: Mossad, other foreign agents killed in Aleppo strike,- The Times of Israel (22/9/2016)

 

[4] Asesinato del embajador de Rusia, un disparo a Erdogan,- artículo de Kamel Gomez (Hispan TV, 20/12/2016) 

LA CENSURA MEDIÁTICA Y LA GEOPOLÍTICA TRAS LA LIBERACIÓN DE ALEPO

La cara de satisfacción de quien se siente por fin a salvo. La opinión de este hombre sirio liberado en el este de Alepo es censurada en los medios corporativos. Quizás sea porque su opinión sobre los "rebeldes" a los que apoya la OTAN sea diametralmente opuesta a la que difunden desde Occidente. Muchos "activistas" y "progresistas" al servicio de las grandes corporaciones hubiesen preferido que este hombre siguiese en manos de la "oposición moderada" wahabí. (Foto tomada por Andrew Ashdown)

 

Nerviosismo, desconcierto, resignación, tristeza, impotencia, incertidumbre... Los gobiernos de la OTAN y los medios corporativos se han quedado sin discurso en Siria tras su derrota en Alepo. Entre sollozos intentan explicar al gran público qué ha ocurrido para llegar a esta situación. Todos sus sesudos análisis concluyen que Rusia tiene la culpa por apoyar a Al Assad. Periodistas y activistas "humanitarios" piden que las potencias occidentales intervengan contra Rusia para "frenar al régimen Al Assad", negando que en realidad ya lo están haciendo desde hace años y están siendo derrotados. Obviamente Rusia está interviniendo en Siria y defendiendo sus intereses, pero lo hace a petición de un gobierno legítimo apoyado por la mayoría de la población para luchar contra unos grupos terroristas patrocinados por la OTAN que invadieron el país en marzo de 2011. EE.UU. patrocina y utiliza al terrorismo yihadista como arma. Rusia combate ese terrorismo acorde al derecho internacional. Algunos "equidistantes progresistas" todavía no quieren ver esta diferencia.

 

Pero que Rusia respete el derecho internacional, mientras que la OTAN y sus terroristas invaden ilegalmente un Estado soberano asesinando a su población civil para destruirlo, es totalmente irrelevante. EE.UU. dicta unilateralmente lo que es legal o ilegal, lo que es legítimo o no, lo que es "democracia" o "dictadura", lo que es un golpe de Estado o una "revolución popular", lo que son terroristas o "libertadores", o cómo deben interpretarse los Derechos Humanos. El resto de Occidente se limita a obedecer. Incluidos los periodistas y activistas que difunden a diario ese relato artificial construido para justificar las "intervenciones humanitarias" imperialistas en Oriente Medio y otras partes del mundo. 

 

Tanto la prensa corporativa así como los organismos internacionales controlados por las potencias occidentales insisten en seguir utilizando y manipulando la "situación humanitaria" en Alepo como arma de propaganda contra Siria y Rusia. En realidad no pueden hacer otra cosa, salvo reconocer que han mentido todos estos años. Su debilidad tras el golpe de Alepo es más que notable. Cuando pasen unos días y toda la población de Alepo haya sido evacuada, se quedarán de nuevo sin discurso y tendrán que colocar el foco de atención en otro lugar (Palmira, por ejemplo) para posteriormente repetir la misma estrategia de desgaste "humanitario"  contra el gobierno sirio.

 

Sin embargo pese a su derrota en Alepo, el "cambio de régimen" en Siria sigue en la agenda del Pentágono, y Donald Trump todavía no ha hecho nada (o no ha podido hacerlo todavía) que nos haga ser optimistas, más allá de su retórica durante la campaña. Por ahora, como parte de esa reorganización tras la caída de Alepo, la OTAN ha movilizado a sus grupos terroristas desde Mosul (Irak) y Al Raqa (Siria) para invadir de nuevo la ciudad de Palmira. Los medios lo ven como una gran noticia, como un consuelo para alimentar su autoestima tras perder Alepo. Pero siguen sin querer explicarnos por qué ocurren los hechos, cuáles son las causas reales que los provocan. Como si los terroristas, sus armas y su estrategia militar se produjeran de forma espontánea e incomprensible para la mente humana.

 

Para que el Emirato Islámico lograra ocupar Palmira nuevamente, las fuerzas estadounidenses, que deberían haber cercado Mosul, le dejaron abierto el camino hacia el desierto sirio y detuvieron los bombardeos que la aviación de la coalición internacional había emprendido sobre la provincia siria de Raqqa. Al estar concentrado en la liberación de Alepo, el Ejército Árabe Sirio no tuvo tiempo de enviar refuerzos a Palmira, cuya guarnición se vio obligada a retirarse ante la embestida de una fuerza yihadista 5 veces superior en número de hombres. [1]

 

Estos son momentos de incertidumbre para quienes tanto dinero y esfuerzo invirtieron en derrotar a Al Assad. Hasta que reorganicen su estrategia de nuevo, a la yihad política y mediática occidental sólo les queda seguir recurriendo a la manipulación y la censura informativa para intentar ocultar las evidencias que dejan al descubierto su gran mentira sobre una inexistente "primavera árabe" en Siria. Sin esta censura, si los grandes medios publicaran lo que realmente está sucediendo, se verían en la obligación de explicar a su audiencia cómo es posible que los ciudadanos liberados del este de Alepo estén celebrando con lágrimas de alegría y emoción la llegada del Ejército Árabe Sirio, después de que nos dijeran desde hace 5 años que ese ejército los estaba "bombardeando" y "reprimiendo". Si no aplicaran la censura, tendrían que explicar a su audiencia que esos "heroicos rebeldes" a los que defienden, almacenaban y utilizaban armas químicas contra la población civil en las zonas de Alepo controladas por el gobierno sirio, al mismo tiempo que nos decían que era "el régimen de Al Assad" el que las utilizaba contra civiles.

 

Unos "insurgentes" que, según las grandes agencias occidentales, están siendo objeto de "ejecuciones sumarias" en el este de Alepo por parte del "régimen" y sus aliados, sin que nadie en absoluto pueda verificar esas afirmaciones. Ni siquiera la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, que también difunde esta propaganda aunque reconoce que no ha podido comprobar su veracidad. Si no pueden comprobar su veracidad, entonces, ¿por qué la ONU contribuye a la desinformación y a la propaganda de guerra?

 

Obviamente ni la ONU, ni la gran prensa occidental, ni los gobiernos de la OTAN, ni tampoco las ONGs corporativas pueden verificar los hechos, en primer lugar, porque son falsos, y en segundo lugar, porque no tienen a nadie informando sobre el terreno que pueda hacerlo. Sus principales fuentes son el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, los Cascos Blancos, o el Alepo Media Center, organizaciones financiadas por los gobiernos y corporaciones occidentales y de los cuáles ya he hablado en otros artículos [2]. O bien sus fuentes son directamente los "grupos opositores", es decir, los propios terroristas. En estas condiciones, la "información" de las grandes agencias occidentales y de los organismos internacionales se convierte en pura propaganda yihadista.

 

Claro que, después de que el enviado de la ONU en Siria, Stephan de Mistura, pidiera crear una "región autónoma" gobernada por los terroristas de Al Qaeda en Siria, y de que la Unión Europea tratara de sobornar económicamente a Bashar Al Assad para que permitiera esta propuesta y entregara una parte de Siria a los terroristas a cambio de seguir en el poder, se puede esperar cualquier cosa que provenga de este corrupto organismo internacional y de los países que lo someten a su voluntad. Sí, han leído bien, la misma Unión Europea que quiere juzgar a Al Assad (y a Vladimir Putin [3], por cierto) por cometer "crímenes de guerra" y ser un "dictador sanguinario" que "asesina a su propio pueblo", ofreció financiación y apoyo al gobierno sirio a cambio de que Al Assad aceptara la "balcanización" de Siria, tal y como pretenden EE.UU. y las grandes corporaciones que planificaron la guerra contra Siria hace años. Este dato demuestra que el concepto de Derechos Humanos que tiene la UE y EE.UU. es el mismo que tiene cualquier mafia: los negocios son lo primero; los principios se amoldan a la realidad; nuestros amigos o enemigos se miden en función de la tasa de ganancia que nos aporten.

 

Según informes, la UE planea ofrecer ayuda financiera a Damasco a cambio de permitir que las fuerzas rebeldes permanezcan en el poder en algunas regiones de Siria. (...) A cambio, si todas las partes están de acuerdo, la UE ofrece una gran bolsa de dinero. (...) Bruselas admite ahora que Al Assad siga en el poder, pero exige la "devolución del poder en algunas provincias de Siria, lo que permitiría a los rebeldes moderados integrarse en las fuerzas de seguridad locales" (...). La UE está dispuesta a ofrecer ayuda financiera tanto al gobierno sirio como a los rebeldes para endulzar el acuerdo, según informó The Times. El informe sugiere que pagar a Damasco es mejor que tener que lidiar con el éxodo continuo de refugiados sirios hacia la UE, que están "contribuyendo al caos electoral en todo el continente" y "destruyendo el tejido político de Europa". [4]

Los grandes medios occidentales convierten a los verdugos en víctimas y en protagonistas, mientras silencian la voz de las verdaderas víctimas del terrorismo, los sirios liberados en el este de Alepo. Resulta paradójico que aquellos que protagonizan campañas políticas, mediáticas y humanitarias en favor de los "civiles sirios", los censuren cuando estos civiles por fin pueden hablar y constatar su relato abiertamente. Obviamente censuran su opinión porque la audiencia occidental descubriría que les han estado mintiendo todo este tiempo. Por suerte no todos los periodistas y activistas que trabajan en Siria actúan de la misma manera. Gracias a ellos podemos conocer la verdad y escuchar a quienes deberían ser los únicos protagonistas. 

 

Por ejemplo el sacerdote Andrew Ashdown, un miembro de la Iglesia de Inglaterra que estudia las relaciones cristiano-musulmanas en Siria y que se encuentra en el este de Alepo y ha recabado de primera mano la opinión de los sirios liberados. Su conclusión es rotunda: los informes sobre Siria publicados en los grandes medios son "fabricaciones retorcidas". Este sacerdote se pregunta ¿por qué no hay ninguna agencia internacional occidental en Alepo prestando ayuda humanitaria? ¿por qué no están las agencias de noticias hablando personalmente con los refugiados sirios liberados, teniendo en cuenta que estas agencias dedicaron tanto tiempo a denunciar que estos civiles estaban siendo masacrados por el gobierno sirio? Parece evidente la respuesta a estas acertadas preguntas. Andrew Ashdown denuncia también que los medios occidentales no informan de forma objetiva ni siquiera se molestan en recabar información ni en preguntar a los propios sirios liberados cuál es su opinión, al mismo tiempo que estos medios "conceden toda credibilidad a los terroristas sin comprobar la veracidad de sus afirmaciones".  

 

La sensación de alivio entre los miles de refugiados es palpable. Todos estaban dispuestos a hablar, y entrevistamos a varios de ellos que llegaron ayer y hoy. Todos dijeron lo mismo. Dijeron que habían estado viviendo con miedo. Informaron que los combatientes habían estado diciéndoles a todos que el ejército sirio mataría a cualquiera que huyera al oeste, pero fueron ellos quienes mataron a muchas personas que trataron de huir, hombres, mujeres y niños. También mataban a cualquiera que diera muestras de apoyar al gobierno (...). Nos dijeron que se les había dado muy poca comida, que cualquier ayuda que llegaba a la zona se les negaba en su mayoría o se vendía a precios exorbitantes. Del mismo modo, a la mayoría no se les había dado tratamiento médico. (...). La mayoría de los refugiados dijeron que los rebeldes habían matado a miembros de sus familias y hablaban constantemente de asesinatos, torturas, violaciones y secuestros generalizados por parte de los rebeldes. (...). Les preguntamos si el ejército sirio había maltratado a alguien. Dijeron que nunca. Una mujer dijo: "Nos ayudaron a escapar y nos proporcionaron comida y agua". [5]

La realidad es que en el momento en que más aliviados se muestran los civiles en el este de Alepo, más tristes y preocupados se muestran los gobiernos, periodistas corporativos y activistas humanitarios en Occidente. Está quedando meridianamente claro que sus intereses nada tienen que ver con la situación humanitaria de los civiles sirios. De ser así, estarían celebrando esta liberación de Alepo, escuchando a los sirios, y condenando la ocupación de otras ciudades sirias por parte de la "moderada" Al Qaeda, es decir, sus "rebeldes sirios".

 

Ampliando el prisma del análisis, lo que ocurre en Siria es el reflejo del cambio que se está produciendo en la correlación de fuerzas en el tablero geopolítico mundial. El viejo sistema unilateral bajo el cual EE.UU. y sus "aliados" eran capaces de imponer por la fuerza sus intereses ha fracasado en Siria. Aunque la guerra contra Siria continúa, puesto que la OTAN y las dictaduras del Golfo siguen utilizando el terrorismo salafista en Siria para lograr un "cambio de régimen", la derrota en Alepo supone un punto de inflexión que evidencia que este cambio dentro del Orden Mundial es imparable. El eje Rusia-China junto a todos los países y regiones que orbitan en su entorno ya suponen de facto un freno a la hegemonía económica, comercial, militar, y política de Occidente encabezada por EE.UU.

 

En el trasfondo de la guerra contra Siria, como antes la invasión de Libia, el golpe de Estado neonazi en Ucrania, las sanciones y ataques contra Rusia y Venezuela, o incluso los recientes atentados en Egipto [6], entre otras muchas maniobras políticas, suponen el intento desesperado por parte de EE.UU. de frenar el fin de su supremacía global, y reflejan su negativa a aceptar la nueva realidad "multipolar" en la que estamos.

 

Estos dos países van a establecer acuerdos tanto con EEUU como con la UE, sin duda, pero ya no será desde una posición subordinada sino que se basarán, en gran medida, en sus propias premisas e intereses. Las últimas maniobras rusófobas de EEUU y de la UE no son otra cosa que el canto del cisne por intentar evitar lo inevitable. China y Rusia, Rusia y China están asumiendo de forma clara, constante y decidida su posición geopolítica y no la van a dejar en mucho tiempo. Para ellos Occidente ya no es más que una cuestión geográfica con cada vez menos relevancia internacional. El siglo XXI es, claramente, el siglo de Eurasia. [7]

Sin embargo, cuanto más se incrementan las sanciones de Occidente contra Rusia - fruto todas ellas de la impotencia  occidental ante su decadencia - más se incrementan los lazos de Rusia con China y su influencia en Eurasia, que es justo lo contrario de lo que planearon siempre sus enemigos. Y mientras tanto algunas figuras del "periodismo" y el "humanitarismo" en Europa todavía se preguntan "qué nos ha pasado en Alepo".

 

 

[Una periodista realmente independiente y honesta, como la canadiense Eva Bartleet, dejó en evidencia recientemente las mentiras de la OTAN sobre Siria y desenmascaró a dos de las fuentes más utilizadas por los medios corporativos para informar sobre Siria: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos y los llamados Cascos Blancos, ambos creados y financiados por EE.UU. y Reino Unido y otras "democracias" como Catar, así como las grandes corporaciones anglosajonas]  

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] Washington vuelve a lanzar a Daesh contra Palmira,- Red Voltaire (14/12/2016)

 

[2] Siria: las fuentes de las que beben los periodistas que nos desinforman,- El Mirador Global (10/5/2016)

 

Leer también: La Cadena SER y los moderados terroristas en Siria: otro ejemplo de propaganda de guerra de la OTAN,- El Mirador Global (28/2/2016)

 

Kate Bolduan, CNN Y EL Alepo Media Center: las lágrimas falsas de los portavoces del terrorismo,- El Mirador Global (22/8/2016) 

 

[3] ¿Habría que juzgar a Vladimir Putin?,- artículo de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 12/10/2016)

 

[4] EU will give Assad money if he allows Al Qaeda jihadists to rule over parts of Syria,- información de Alex Christoforou (The Duran, 5/12/2016)

 

[5] Aleppo: The truth that the western media refuses to report,- crónica publicada en Tal Fanzine (15/12/2016). El texto puede leerse originalmente en el muro de Facebook del sacerdote Andrew Ashdown

 

[6] Por qué los atentados en Egipto,- artículo del escritor y analista Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 14/12/2016)

 

[7] Los movimientos de China y Rusia acotan, aún más, a Occidente,- artículo del periodista y politólogo Alberto Cruz (CEPRID, 13/12/2016)



ALEPO LIBERADA, LA OTAN DESESPERADA

El régimen de EE.UU. anunció el pasado jueves 8 de diciembre a través de un comunicado que levanta las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares dirigidas a sus “aliados en Siria”, es decir, a los grupos terroristas y demás mercenarios sin escrúpulos que llevan luchando desde 2011 por un “cambio de régimen” en Siria. En realidad nunca dejó de armarlos y apoyarlos, más allá de la retórica.

 

Unos días antes, el 5 de diciembre, Rusia, China y Venezuela frenaron en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de resolución presentada por España, Egipto y Nueva Zelanda que pretendía imponer “un alto el fuego” en Alepo, es decir, imponer una nueva tregua-trampa para evitar la derrota total de los terroristas en esa ciudad, derrota que, por otra parte, es ya un hecho sobre el terreno. En el caso de España, esta “iniciativa” del gobierno neoliberal de Rajoy ante la ONU no provocó ningún debate político ni mediático – ni previo ni posterior – sobre el papel de España respecto a Siria o su papel dentro de la OTAN, lo cual demuestra, por un lado, la enorme manipulación existente sobre este asunto  y que se refleja en la existencia de un aparente “consenso” general basado en la ignorancia de la población; y por otro, la complicidad y/o cobardía de unas fuerzas de izquierdas que asumen la versión oficial de los hechos y en algunos casos se muestran más pro-imperialistas que la propia derecha convencional (como se ha vuelto a comprobar, por ejemplo, con unas recientes declaraciones del “izquierdista” Santiago Alba Rico). El apoyo de esta “izquierda” a la guerra de invasión contra Libia o más tarde al golpe neonazi del “Euromaidán” en Ucrania así lo demuestra.

 

Este reciente y acertado veto de Rusia, China y Venezuela ante la propuesta presentada por la OTAN, ha llevado a Estados Unidos, Alemania, Canadá, Francia, Italia y Reino Unido a “preparar un paquete de sanciones contra los países que apoyen el gobierno del presidente sirio”. Mientras todo esto ocurría en el plano político e institucional, el régimen sionista de Israel bombardeaba esta semana el aeropuerto militar sirio de Mezzeh, situado en el suroeste de Damasco y a escasos kilómetros del palacio presidencial sirio. En las últimas semanas el régimen sionista atacó en varias ocasiones diversas instalaciones e infraestructuras sirias, ataques que un portavoz de los terroristas, Khaled Khalaf, agradeció públicamente en unas declaraciones a un canal israelí. Recordemos que el régimen de Israel sigue prestando atención médica a los terroristas salafistas en sus hospitales en los Altos del Golán ocupados.

 

A su vez, en los últimos días hemos visto cómo los grandes medios corporativos reorientaron el foco de su propaganda sobre Alepo denunciando la “situación humanitaria”, al mismo tiempo que en España se anuncian movilizaciones en varias ciudades para el próximo 12 de diciembre en contra del “régimen sirio” y los “bombardeos de Rusia y Siria contra los civiles”. O dicho de otra manera, se manifiestan en apoyo de los “rebeldes sirios”, es decir, de los terroristas y mercenarios extranjeros que combaten en Siria financiados por la OTAN y las petro-dictaduras del Golfo. Justo ahora que en Alepo la población comienza a ver la luz al final del túnel. ¿Por qué no lo hicieron antes, cuando los terroristas invadieron Alepo y secuestraron a la población civil para utilizarlos como escudos humanos? [1] ¿Dónde estuvieron y qué defendieron durante todo este tiempo?

 

La única posibilidad para EEUU de salir de la guerra en Siria sin perderlo todo es negociar los términos de rendición con el Gobierno de Asad y Rusia, indicó el exembajador de EEUU en Croacia, Peter Galbraith, en entrevista para CNN. [Sputnik Mundo, 8/12/2016]

 

Toda esta actividad en el plano institucional, diplomático, militar, mediático y social no es casual. Todos estos agentes, que sirven a los intereses de las grandes corporaciones anglosajonas que los patrocinan, siguen coordinadamente una agenda política con matriz en Washington. Pero sus actuales maniobras sobretodo evidencian la inminente derrota de la OTAN y sus aliados en Siria (aunque la guerra contra Siria no se ha terminado, ni mucho menos). Su desesperación por salvar la vida de sus “escuadrones de la muerte” en Alepo es muy descarada, además de inútil.

 

La vida de los civiles, desde marzo de 2011 hasta hoy, sólo les preocupa cuando éstas pueden ser utilizadas y manipuladas para atacar al “régimen de Al Assad” y a Rusia (los 55 civiles, incluidos 19 niños, asesinados el pasado 7 de diciembre en Irak por las bombas de EE.UU. y sus aliados tampoco parecen importar mucho en Occidente, ni ha provocado la condena internacional). Los crímenes de sus “rebeldes” se ocultan sistemáticamente, incluidos los asesinatos de miles de policías y militares que se produjeron durante las “pacíficas manifestaciones” que tuvieron lugar en las primeras semanas en las que se inició la mal llamada “primavera árabe” en Siria [2], que nunca fue una “revolución popular” ni “pacífica” [3]. Desde entonces, todas las propuestas occidentales sobre “diálogo”, “treguas” o “acuerdos de paz” en Siria siempre se producen “casualmente” cuando los grupos terroristas están más debilitados y acorralados, y se rompen unilateralmente en cuanto estos grupos terroristas se recomponen, rearman y reorganizan.

 

Cuando estos grupos terroristas salafistas invadían Alepo y otras muchas ciudades sirias, asesinando a quienes no se unían a su causa o trataban de huir de la barbarie, nadie en Occidente se manifestaba en su contra. Es precisamente ahora que la población civil está siendo liberada en Alepo, cuando los gobiernos occidentales, medios corporativos y “activistas humanitarios” se sienten más preocupados y desolados. Su derrota en Alepo supone un punto de inflexión [4] en la guerra contra Siria, de ahí su desesperación y sus prisas.

 

 

REFERENCIAS – NOTAS

 

[1] ¿Dónde estaba vuestro "No a la Guerra"?,- artículo de Andrei Kononov (La República.es, 9/12/2016)

 

[2] How narratives killed the Syrian people,- artículo de la investigadora y experta en Oriente Medio Sharmine Narwani (RT, 23/3/2016). Este artículo fue traducido al español por Diego Sequera para la página Misión Verdad: De cómo las narrativas mataron al pueblo sirio (23/3/2016)

 

[3]  Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 1/5/2013)

 

[4] Alepo: punto de inflexión,- artículo del analista internacional Eduardo Luque Guerrero (El Viejo Topo, 8/12/2016)



OCCIDENTE SIGUE OCULTANDO LOS CRÍMENES DE SUS TERRORISTAS EN SIRIA

Fotografía extraída de la página Al Masdar News: + 18 GRAPHIC CONTENT: “Moderate rebels” kill Russian medics in Syria’s Aleppo

Este lunes 5 de diciembre los terroristas takfirís patrocinados por la OTAN en Siria bombardearon "moderadamente" uno de los diversos hospitales de campaña que Rusia ha desplegado recientemente en Alepo para atender a los civiles que huyen de los barrios liberados en el este de la ciudad. Dos médicas rusas murieron en este ataque y varias personas resultaron gravemente heridas, incluidos civiles sirios que estaban siendo atendidos en el hospital. Tratándose de Alepo, tratándose de un hospital bombardeado, tratándose de la muerte de personal médico, tratándose de civiles sirios heridos, lo lógico, lo coherente, lo ético, sería que este atentado terrorista apareciera en todos los grandes medios corporativos y fuera condenado por los gobiernos y "organizaciones humanitarias" que tan preocupados se muestran por los "Derechos Humanos" en Alepo. ¿No? Pues no. Como era de esperar, siendo sinceros, esta noticia pasó desapercibida para el gran público occidental. Otra más, como ocurre con todos y cada uno de los atentados y crímenes que cometen en Siria los terroristas armados, entrenados y financiados por la OTAN, Israel y las dictaduras del Golfo desde 2011.

Parece evidente que los terroristas conocían exactamente las coordenadas donde estaba situado el hospital hacia donde dirigieron sus cohetes. ¿Cómo es posible que conocieran el lugar exacto donde realizar el ataque? ¿Quién les facilita a estos grupos tan "primarios" toda esa información de inteligencia y de estrategia militar? [1]

La reacción del gobierno de la Federación de Rusia ante estos ataques terroristas, emitida a través del portavoz del Ministerio de Defensa, fue de la más duras y directas que hemos visto. Ni EE.UU., ni la Unión Europea, ni las ONGs occidentales han condenado el atentado yihadista en Alepo. Las posibles consecuencias tanto militares como diplomáticas tras este atentado están todavía por ver. De momento Rusia, con el apoyo de China y Venezuela, vetaron en el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución impulsado por España, Egipto y Nueva Zelanda para un alto el fuego en Alepo. Otra tregua trampa. De nuevo, una vez más, cuando los grupos terroristas se encuentran en una situación de extrema debilidad comprobamos cómo los países occidentales salen a su rescate.

"La sangre de nuestros militares está también en las manos de los que contrataron este asesinato. De los que crearon, formaron y armaron a estas bestias en cuerpos humanos, al llamarlos 'oposición' por justificación ante su consciencia y electores". (...) El portavoz del Ministerio ruso ha especificado que se trata de "patrocinadores de terroristas desde EE.UU., el Reino Unido, Francia y otros países que son sus simpatizantes [de los terroristas] y de sus formaciones". [2]

 

 

Estos sanguinarios terroristas de Al Qaeda en Siria son definidos todavía a día de hoy como "rebeldes sirios" (a pesar de que estos mercenarios proceden de 100 países diferentes [3]), como "oposición moderada", como "insurgentes", o como un "movimiento rebelde", por ejemplo. En concreto esta definición, "movimiento rebelde", la escuché recientemente en una emisora de radio para referirse a los grupos terroristas que se atrincheran en el este de Alepo utilizando a los civiles como escudos humanos. "Rusia pretende eliminar a todo el movimiento rebelde en Siria", se lamentaba un interviniente. Fue el pasado viernes 2 de diciembre por la tarde en el programa de radio La Ventana, de la Cadena SER, la emisora más escuchada en España, perteneciente al grupo PRISA. Recordemos algo fundamental para entender el por qué de tanta censura, falsedad e hipocresía mediática:

 

El grupo PRISA es propiedad mayoritariamente de varios fondos de inversión estadounidenses y británicos (como Amber Capital o Liberty), de varios Bancos nacionales e internacionales (como HSBC o el Banco Santander), así como de la petrodictadura de Catar [4], entre otros muchos inversores. "Catar". Recordemos que, además de otros factores geopolíticos a tener en cuenta, la guerra contra Siria se desencadena definitivamente a raíz de la negativa del gobierno de Al Assad en 2009 de aceptar la construcción de un gasoducto destinado a transportar el gas catarí a Europa, que pretendía arrebatar a Irán y a Rusia el "mercado energético más grande del mundo", el europeo. La invasión terrorista de la OTAN en Siria no tiene nada que ver con defender los "Derechos Humanos" ni con una (inexistente) "revolución popular contra el régimen" [5].

 

Es decir, que los medios del grupo PRISA, como todos los demás medios de los grandes grupos mediáticos, no son imparciales puesto que son propiedad y, en consecuencia, están influenciados por los patrocinadores de la guerra contra Siria. Sólo este hecho puede explicar que este lunes 5 de diciembre mientras escribía estas líneas (entre las 21:00 y las 21:30 horas), en la sección de Oriente Medio del diario El País perteneciente al citado grupo PRISA, no había ni rastro del atentado terrorista de Alepo contra el hospital ruso. Lo mismo pude comprobar en las páginas digitales de diversos medios españoles como El Mundo, La Vanguardia, La Sexta, Telecinco, Antena 3, la Cadena SER o RTVE, por ejemplo. También comprobé lo publicado en las páginas de CNN, la BBC o el Washington Post. Ni una sola palabra sobre el ataque terrorista en Alepo. Únicamente The New York Times, casi al final de una noticia sobre unas declaraciones de Serguei Lavrov referidas a los acuerdos entre Rusia y EE.UU. sobre Siria, citaba someramente el asesinato de las dos médicas rusas, pero lo hacía sin señalar a los culpables, dejando la sombra de la duda a la libre interpretación de los lectores. [Russia Says Talks With U.S. Will Discuss Deal for Aleppo Rebels,- The New York Times, 5/12/2016]

¿Hubiese ocurrido lo mismo si el hospital bombardeado hubiese sido estadounidense o europeo y las bombas las hubiese lanzado el "régimen sirio" o "la Rusia de Putin"?

Los medios corporativos que dicen "informarnos" también pasaron por alto en los últimas días que en las zonas de Alepo liberadas por el ejército de Siria y Rusia se han encontrado refugios donde los terroristas almacenaban "armas químicas" que utilizaban para atentar contra la población civil en las zonas de Alepo controladas por el ejército sirio. Estas armas químicas y tóxicas encontradas son de fabricación alemana. La conocida periodista y corresponsal de guerra Lizzie Phelan grabó sobre el terreno estas armas y las etiquetas que evidencian su procedencia [6]. Las armas químicas y los "cilindros de gas" encontrados estaban escondidos en una escuela en el barrio de Hanano controlado hasta ahora por los "rebeldes". Sin embargo los medios corporativos y los gobiernos de la OTAN acusan sin pruebas a Siria de utilizar este tipo de armas. En cinco años no han sido capaces de aportar ninguna prueba contundente que lo demuestre, salvo toneladas de propaganda mediática.

Repito la pregunta anterior: ¿Qué hubiese ocurrido si los países occidentales hubieran incautado estas armas químicas al ejército sirio y estuviesen fabricadas en Rusia o Irán? ¿Hubiesen guardado el mismo silencio?

 

Los periodistas, analistas y demás contertulios de estos grandes medios corporativos no disimulan su fervor por estos terroristas y sus métodos. Al igual que los yihadistas a los que defienden, a estos mercenarios de la comunicación de masas, les ciega su fanatismo y se niegan - por puro interés particular - a ver toda aquella realidad que contradice su discurso sobre Siria. Pase lo que pase, sean las que sean las pruebas y las evidencias que se presenten, nunca rectifican y jamás contradicen la versión oficial de los hechos redactada por los gobiernos de la OTAN. Es innegable que son fieles, leales y sumisos ante sus dueños. Nunca muerden la mano que les da de comer. Aunque para ello tengan que hacer un ejercicio gigantesco de hipocresía, cinismo, ceguera selectiva, falta de ética y falta de humanidad.

 

Son la Yihad mediática de las grandes corporaciones y los gobiernos occidentales. Están del lado de los terroristas, ocultan sus crímenes, sus verdaderos orígenes, quiénes les financian, arman y entrenan,... comparten su objetivo de "cambio de régimen" en Siria y no les importan las consecuencias directas e indirectas de esta nueva guerra imperialista. Comparten también su amor por el dinero, ya sean dólares o euros. ¿Por qué mienten si no? ¿Por qué censuran las pruebas y opiniones contrarias a sus intereses si no es para conservar su estatus económico, profesional y su prestigio social?

 

Lo peor de todo es que su poder de persuasión y enajenación social es inmenso. Los ciudadanos creen sus palabras, los apoyan, los escuchan, los ven, los defienden, y actúan en la dirección que les indican los grandes medios y las ONGs a sueldo de Occidente.

 

Escuchándoles uno llega a la conclusión de que el presidente electo Vladimir Putin ha sustituido a Osama Ben Laden como el "enemigo público" más odiado en Occidente. De hecho la criminal y corrupta Hillary Clinton ya lo comparó en su momento con Adolf Hitler. Por su parte Al Qaeda es ahora un "movimiento rebelde" defensor de la libertad, la democracia y los valores occidentales. Increíble.

REFERENCIAS - NOTAS

[1] Did the US-led coalition give the EXACT coordinates of Russian Aleppo hospital to Al-Qaeda for a missile attack?,- información de Alex Christoforou (The Duran, 5/12/2016)

[2] Dos médicas rusas fallecen en el bombardeo contra un hospital de Alepo,- RT (5/12/2016)

[3] Thousands Enter Syria to Join ISIS Despite Global Efforts,- información de Eric Schmitt y Somini Sengupta (The New York Times, 26/9/2015)

[4] Ver informes publicados por El Confidencial: PRISA da entrada a Qatar con un 10% para sufrir pérdidas de 2.000 millones // Así es el millonario de Qatar, nuevo accionista de Prisa //  'Sorpasso' histórico en Prisa: los Polanco dejan de ser los principales accionistas

[5] No son los Derechos Humanos ¡es el petróleo, estúpido!,- El Mirador Global (10/11/2016)

[6] Chemicals & gas cylinders in schools: Following bomb disposal units in eastern Aleppo (EXCLUSIVE),- reporte de Lizzie Phelan para el canal RT en inglés (5/12/2016)



LA OTAN BOMBARDEA DE NUEVO LIBIA PARA ELIMINAR LA RESISTENCIA POPULAR QUE SE ESTÁ LEVANTANDO EN SU CONTRA

En el caso de Libia no podemos decir aquello de que "los asesinos han vuelto al lugar del crimen", porque en realidad nunca se han retirado del país y sus grupos terroristas se han extendido como la pólvora desde 2011. Pero lo cierto es que la OTAN, saltándose toda la legalidad internacional, ha reiniciado sus bombardeos sobre Libia cinco años después de comenzar su guerra de invasión, tras manipular una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada el 17 de marzo de 2011. Todo ello se hizo con el imprescindible apoyo de los grandes medios corporativos. La manipulación mediática hoy en día también es similar a la que se llevó a cabo entonces para justificar aquellos "bombardeos humanitarios" que tanta prosperidad llevaron a Libia [1].

 

Las siguientes víctimas civiles causadas por los aviones de la OTAN, que serán ocultadas, manipuladas o calificadas como "daños colaterales", no parecen preocupar demasiado a los sensibles gobernantes, periodistas y activistas occidentales que tan desolados se muestran cuando las víctimas son supuestamente provocadas por el "bando" contrario a sus espurios intereses. En demasiadas ocasiones éstas víctimas que tanto les preocupan a los pro-imperialistas son incluso terroristas sanguinarios cuyas atrocidades están más que  acreditadas. Sin ir más lejos recientemente Javier Solana (PSOE), quien debería ser juzgado internacionalmente por los criminales "bombardeos humanitarios" de la OTAN contra Yugoslavia, lloraba a través de twitter por la inminente derrota de los terroristas yihadistas atrincherados en la ciudad siria de Alepo, donde utilizan a la población civil como escudos humanos, y que ahora gracias a Siria y Rusia cientos de esos civiles están siendo liberados a través de los corredores humanitarios que se han puesto en marcha [*].

 

"Alepo, cuántas veces a punto de caer. Si cae es una gran tragedia", se lamentaba Solana en twitter el 31 de julio. Cuando habla de "tragedia" no se refiere a la que sufren los miles de civiles asesinados, torturados y utilizados por los "rebeldes" en Alepo, sino a los propios "rebeldes" de la OTAN que están siendo derrotados por las fuerzas sirias y sus aliados que están luchando verdaderamente contra el terrorismo en Siria. Él sufre por el futuro de sus "mercenarios", no por el de los civiles libios que sufrirán de nuevo los "bombardeos humanitarios" de la OTAN.

 

Una vez que han linchado públicamente y asesinado extrajudicialmente a Muamar Gadafi y destruido a Libia como Estado soberano, el argumento central que sirve para justificar la intervención occidental en 2016 ha cambiado. Ahora el argumento utilizado para intervenir militarmente en Libia y en cualquier parte del mundo es la interminable y abstracta "lucha contra el terrorismo". Curiosamente la OTAN ha elegido como blanco de sus recientes bombardeos a la ciudad de Sirte, donde miles de civiles ya han muerto en nombre de la "democracia" occidental desde 2011.

 

¿Pero por qué bombardean precisamente Sirte? ¿Por qué no eligen otras ciudades como Benghazi o Derna en las que la presencia de yihadistas en similar o incluso mayor que en Sirte?

 

Obviamente la "lucha contra el terrorismo" es una falacia absoluta. Sirte es el lugar de nacimiento de Gadafi y el lugar donde se están reorganizando sus partidarios así como otros muchos ciudadanos y dirigentes tribales y locales libios que - sin ser todos necesariamente defensores de Gadafi y de la Yamahiriya - se oponen a la intervención extranjera, al terrorismo y al saqueo y destrucción de su país. En la actualidad esta ciudad costera del norte de Libia es el epicentro de múltiples y multitudinarias protestas que se están produciendo en contra del imperialismo occidental en Libia, y el lugar desde donde se está reconstruyendo la alternativa política y popular al gobierno títere implantado por la OTAN-ONU en Trípoli. Estas manifestaciones se están incrementando en los últimos meses a pesar de que las leyes - impuestas en tiempos del ya disuelto Consejo Nacional de Transición (CNT) - prohíben con penas de cárcel las muestras de apoyo público a Gadafi y a la Yamahiriya (la revolución popular que daba forma al Estado libio de la época de Gadafi). Como vemos Occidente también ha llevado su "libertad de expresión" a Libia. Por ejemplo, ya en agosto de 2015 varios manifestantes murieron por disparos provocados por milicias pro-gubernamentales en la ciudad sureña de Sabha, durante una manifestación de apoyo a Gadafi. En Sirte varios manifestantes a favor de Gadafi fueron asesinados y otros secuestrados por militantes del ISIS, ahora Estado Islámico [2]. Por otro lado la aviación del gobierno neocolonial de "unidad nacional" (GNA) apoyado por la OTAN también bombardeó Sirte en los últimos meses.  

 

Tanto los gobernantes títeres impuestos por la OTAN en Libia como los terroristas del Estado Islámico están en el mismo bando y comparten enemigo: el pueblo libio que lucha por recuperar la soberanía y la prosperidad de antaño.

 

Públicamente afirman que luchan contra Daesh, pero ocultan que luchan contra la "revolución verde" que se está reorganizando en contra de la intervención extranjera. Según señalan algunos medios y analistas independientes (como Dan Glazebrook en un reciente artículo), esa alternativa política con epicentro en Sirte pero extendida por todo el país, ese movimiento popular inspirado en la "revolución verde" que lideraba Gadafi, está encabezado por Saif al Islam Gadafi, el hijo de Gadafi que fue condenado a pena de muerte en julio de 2015 pero que salió de prisión el pasado 12 de abril de 2016 tras beneficiarse de una ley de amnistía aprobada por el Parlamento libio con sede en Tobruk. Por cierto que esta institución, la Cámara de Representantes de Tobruk, ha emitido un comunicado rechazando los recientes bombardeos de la OTAN y exigen una reunión inmediata con el embajador de EE.UU. en Libia. También arremeten contra el ilegítimo "gobierno de Unidad Nacional" títere de la ONU (léase OTAN) y su presidente  Fayez al-Sarraj por "invitar a EE.UU. a bombardear el país" [3].  

 

Es decir, Sirte es el punto desde donde está emergiendo la esperanza para el pueblo libio de recuperar la paz y la soberanía arrebatadas en 2011 por las potencias occidentales y sus escuadrones de la muerte de corte yihadista. Por eso la bombardean y la llenan de terroristas. Unos escuadrones de la muerte que tras asesinar a Gadafi fueron enviados a Siria para provocar otro "cambio de régimen" al estilo occidental en Siria. Ahora, derrotados, se repliegan hacia Libia de nuevo. Así funciona lo que en Occidente llaman una "primavera árabe" y que con tanto entusiasmo apoyan muchos desde la izquierda política y desde algunos movimientos sociales y "organizaciones humanitarias" [4]. Una absoluta vergüenza.

 

En las marchas realizadas en las ciudades de Bengasi (este), Al Baida (noreste) y Trípoli (capital), los manifestantes quemaron las banderas de Estados Unidos, el Reino Unido y Catar, como patrocinadores del terrorismo en la región. [Hispan TV sobre las protestas del 20 de febrero de 2015 tras un atentado de Daesh en la ciudad de Al-Qoba]

 

¿Qué tienen que decir estos "progresistas" defensores de la "libertad" y la "democracia", visto ahora con la perspectiva que nos da el paso del tiempo, sobre su apoyo a estas exitosas "revoluciones de colores" patrocinadas por corporaciones criminales como la Open Society Foundation de Georges Soros [5], que llevan la muerte y el caos allá donde triunfan? ¿No hay ninguna rectificación política, ninguna crítica a su discurso, ningún arrepentimiento en lo personal? Este comportamiento cómplice de esta "izquierda" aniquila cualquier esperanza de cambio político real en las "democracias occidentales". Ellos mismos serán quienes dentro de unos días o semanas, llorarán cínicamente ante los medios corporativos e iniciarán campañas "humanitarias" cuando aparezcan las imágenes de cadáveres en las playas de Italia o Grecia y una nueva oleada de refugiados llegue en masa a Europa procedentes de Libia. ¡Malditos hipócritas! 

 

Cinco años después los bombardeos de la OTAN seguirán causando víctimas civiles en Libia. Bombardean sobre los escombros y los cadáveres que provocaron en un país que era el más próspero de África [6]. Es un bombardeo por los recursos naturales de Libia, un bombardeo geoestratégico, geopolítico, pero también un bombardeo ideológico contra el Socialismo que representaba Gadafi y la Yamahiriya en Libia y que servía de referencia en toda África y Oriente Medio. 

 

Habría que preguntarles a los gobiernos occidentales qué clase de "democracia" y de "revolución popular" llevaron a Libia para que ahora tengan de nuevo que bombardearla. Habría que preguntarles si ésta es la misma "democracia" que quieren imponer en Siria donde están ejecutando la misma agenda de terror, y donde únicamente gracias a la intervención militar y diplomática de Rusia se está impidiendo que ese país y sus recursos naturales estén ya en manos de las grandes corporaciones occidentales - como ocurre en Libia -, y que el legítimo gobierno y el ejército de Siria con el apoyo de sus valientes aliados estén derrotando a los grupos terroristas takfirís apoyados por la OTAN-Israel y las dictaduras criminales del Golfo.

 

Aunque lo más preocupante es que los patrocinadores de estos crímenes y de este desastre no sólo no van a rendir cuentas frente a la humanidad, sino que una de sus responsables directas, Hillary Clinton, será premiada posiblemente con la presidencia de los EE.UU. para que continúe extendiendo su agenda de terror y muerte por todo el mundo. Parece que en Libia algunos lo tienen muy claro: las grandes tribus de Libia apoyan a Donald Trump.

 

 

 

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] Lizzie Phelan: “Mi experiencia en Libia durante los bombardeos de la OTAN”,- "Testimonio de la periodista independiente, Lizzie Phelan, que estuvo en Libia durante la invasión de Trípoli por parte de terroristas armados apoyados por las fuerzas militares de la OTAN". (Diseccionando el Modus Operandi, 17/10/2011)

 

[2] Gaddafi’s Ghosts: Return of the Libyan Jamahiriya,- artículo del escritor y analista internacional Dan Glazebrook (RT, 30/7/2016). Pueden leer un resumen en español de este artículo en la web de RT en español: Los fantasmas de Gaddafi: El posible cambio inesperado que puede ocurrir en Libia (1/8/2016)

 

[3] US Bombing Libya AGAIN - Rebuke Issued by The House of Representatives in Tobruk,- Joanne Moriarty (Libyan War The Truth, 3/8/2016). Puedes leer esta información traducida al español por Leonor Massanet Arbona: EE.UU. bombardea a los libios de nuevo (Leonor en Libia, 4/8/2016)

 

[4] El papel de los "progresistas" occidentales en la recolonización de África. Parte II.,- un completo informe del escritor Mikel Itulain publicado en su blog ¿Es Posible la Paz? (9/8/2014)

 

[5] Open Society: la fachada de George Soros para invertir y saquear,- Misión Verdad, 26/7/2016

 

[6] La Libia de Gaddafi era la democracia más próspera de África,- artículo de Garikai Chengu, miembro del Instituto Du Bois para Investigaciones Africanas de la Universidad de Harvard. / Brave New World. Traducción: Enrique Prudencio, para Zona Izquierda (publicado en La Haine.org, 22/1/2013)

 

[*] Hago este paréntesis para señalar que estos corredores humanitarios implementados por Rusia y Siria en Alepo fueron criticados duramente por muchas ONGs como Oxfam Intermon o Save the Children que firmaron un manifiesto en su contra por "no ofrecer seguridad a la población", y piden a la ONU que "se garantice un acceso humanitario sin trabas, seguro e inmediato". Es decir, los terroristas nunca son responsables de la situación. Ni siquiera se les llama terroristas, sino rebeldes. Los corredores humanitarios no ofrecen seguridad a la población civil, los bombardeos de la OTAN y los terroristas takfirís parece ser que sí la ofrecen. Lo que pretenden realmente estas falsas ONGs firmantes, tan poco imparciales y humanitarias como The Sirya Compaign, es que EE.UU-OTAN controlen el paso de estos corredores para poder armar y abastecer a los terroristas, como se ha hecho en ocasiones anteriores.]